한국문학신문

인터뷰 뉴스

제목을 입력해 주세요.

회원사진
한국문학신문
2019.01.09 14:35 85 0

본문

기해년 새해를 맞아,“모두를 위한 문화”  

-권영걸 총장에게 문화강국 대한민국을 위한 희망의 메시지를 듣는다.



계원예술대학교 권영걸 총장은 관.산.학을 섭렵한 지식과 경험을 바탕으로, 교육계와 사회가 요구하는 혁신에 어떻게 대응해야 하는지를 전파하고 있다. 일찍이 디자인의 공개념을 제창한 그는, "모두를 위한 문화"가 사회를 안전하고 행복하게 이끈다는 신념을 가지고 교육과 사회활동에 임하고 있다. 




8031a77555a039289e464116ab67ca15_1547012061_5208.jpg
 

 ■ 우리는 우리 국민의 우수성을 말할 때도 문화로 이야기하고, 우리 사회의 병폐를 이야기할 때도 문화로 설명합니다. 우리 문화는 어떠한 특성을 지니고 있는지요?


 역사적으로 우리나라는 칼과 위력(威力)으로 나라를 다스리던 일본, 중국과 달리, 문치(文治)를 화려하게 꽃피운 나라입니다. 사람을 사람답게 한다는 ‘유학의 정신’과 ‘선비의 길’이 한국문화의 원형질이 아닌가 생각합니다. 선비는 문사철을 전공필수로, 시서화를 교양으로 삼아 자기완성에 정진했던 사람들입니다. 그는 전인(全人)을 지향했어요. 골방에서 책만 가까이 했던 사람이 아니라, 일평생 심신의 수련에 매진했는데, 건강한 몸이 없으면 선비의 기개를 펼칠 수 없다고 믿었기 때문이지요.


 1907년 국채보상운동 때 남자들은 담배를 끊고 여자들은 비녀와 가락지를 국가에 헌납해 나라의 빚을 갚았어요. 90년 뒤, 1997년의 외환위기 때도 나라의 빚을 갚기 위해 국민들이 집안의 금붙이를 내놓았습니다. 국가의 위기 앞에 이러한 행동이 나오는 문화적 토양은 무엇일까요? 그 근저에는 유교의 교의가 깊이 자리하고 있기 때문입니다. 한국전쟁 이후 10여년을 세계최빈국이 였으나, 70년대부터 빠르게 산업화에 성공해서, 반세기 만에 개도국에서 선진국으로, 독재정권에서 민주주의국가로 발전한 나라는 대한민국이 유일합니다. 그 배경에는 근검, 투자, 노력, 교육열, 조화로운 인간관계, 자기성찰이라는 유학의 윤리규범이 국민의 무의식 속에 잠재되어 있기 때문이라고 믿어요.


 문명이나 문화, 또는 저소득 국가의 경제발전 요인을 연구하는 개발경제학의 세계적 학자들이 주목하는 것이 한국사회 일반의 유교적 환경, 그리고 중국 일본에는 없는 선비문화라는 특유의 문화적 배경입니다. 한강의 기적도 그러한 토양 위에서 가능했다고 봅니다.



흔히 21세기를 문화의 시대, 문화의 세기로 말합니다. 그러나 정치사회 영역의 담론에서 문화는 늘 변두리입니다. 이러한 현상을 어떻게 보십니까? 


  문화는 국가와 민족의 존재기반입니다. 우리는 36년간 일제의 내선일체(內鮮一體) 정책에도 일체화되지 않았고 흡수되지도 않았습니다. 문화적으로 독립성을 지켰기에, 끝내 광복을 맞이한 것입니다. 그 당시 나라의 경제는 차마 언급할 수준이 못되고, 정치도 전혀 힘을 발휘할 수 없는 형편이었지요. 나라를 되찾을 수 있었던 것은 오직 민족문화의 고유성과 통합성을 유지했기에 가능했던 겁니다.


 문화는 그렇듯 다름의 근원이자 정체성의 바탕입니다. 사회를 끝없이 반복 재생산해 내는 원천이지요. 사회의 상징체계를 만들어 공동체를 유지 존속시키고, 생활양식을 끊임없이 재생해 내는 것이 문화의 힘입니다. 경제체제는 덧없는 것이고, 정치는 강고한 듯 보여도 때가 되면 쉽게 무너지기도 합니다. 오직 문화만이 질긴 것입니다. 과거 소비에트유니온을 보세요. 정치가 아무리 하나로 묶어두려 해도 민족과 문화가 다르면 갈라지는 것이 필연입니다. 중국이 아무리 소수민족 포용정책을 편다 해도 민족과 문화가 다르기에, 중국의 미래를 불안하게 점치는 거지요.


 그 반대로 우리의 통일이 필연인 것은 정치가 아무리 갈라놔도 민족과 문화가 같기에 결국에는 하나 될 수밖에 없어요. 통일에 대한 그림은 국민 저마다 다를 겁니다. 땅의 통일 즉 국토통일을 떠올리는 사람도 있을게고, 사람의 통일 즉 민족통일을, 국체나 정체의 통일 즉 국가통일을 생각하는 사람도 있겠지요. 그러나 통일의 완성은 ‘문화통일’입니다.


 문화는 경제성과를 내기 위한 인프라스트럭처입니다. 특히 오늘날과 같은 소프트웨어 자본주의(Soft Capitalism) 시대에는 문화가 경제를 견인하는 요인입니다. 사람들은 대개 경제와 문화는 거리가 먼 두 영역으로 인식합니다. 그러나 실제로는 문화와 가치관이 행동을 결정하고 그 행동이 경제성과를 결정하지 않습니까? 문화가 경제의 기반이고, 경제발전의 동인이지요. 거개의 정치인들이 문화에 대해 무지하기 때문에, 국가경제나 국가경쟁력의 근본적인 대안을 내놓는데 실패합니다.



■ 우리나라는 정말 문화대국인지, 그리고 문화강국으로 가는 조건으로는 어떠한 것이 있는지 알고 싶습니다.



 세계 모든 나라가 자국의 문화가 우수하다고 주장할 텐데, 우리나라가 진정 문화대국인 증거가 있을까요? 수많은 증거 중 첫째는 우리가 한글이라는 고유문자와 자국어를 가지고 있다는 점이지요. 유네스코 조사에 의하면 현재 세계에는 6600개의 언어가 존재하는데, 21세기 안에 거의 모든 언어가 소멸하고, 최종적으로 9개의 문자 및 언어만 살아남는답니다. 그 중 한글과 한국어가 포함되어 있습니다. 또 이 크지 않은 나라에 인류문화유산이 즐비합니다.


 문화강국이 되기 위해서는 뇌력, 원료, 수단 등 3대 요소가 잘 갖추어져야합니다. 뇌력은 상상력과 창의성이 높은 인력이 있는가이고, 원료는 문화 콘텐츠와 문화 인프라가 풍부한가의 문제이고, 수단은 문화생산설비 즉 문화기술(CT)의 보유 여부에 관한 것입니다. 이는 미디어 역량과 콘텐츠 가공능력과 관계가 깊어요.


 2004년에 영국 얼스터대학의 리차드린 교수팀과, 핀랜드 헬싱키대학 타투반하넨연구소의 공동연구에 의해 한국의 국민 지능지수는 세계 185개국 중 1위로 나타났고, 이 지능지수가 창의성과 유의미한 관계가 있다는 점도 밝혀졌어요. 원료 즉 문화 콘텐츠의 방대함은 굳이 설명할 필요가 없지 않습니까? 통일신라, 고려, 조선이 모두 문화강국이 였으니까요. 수단 즉 문화기술(CT)은 2002년에 국가과학기술위원회에서 국가전략 6대 분야로 IT, BT, NT(나노), ET(환경), ST(우주)와 함께 CT를 설정하고, 미래유망 신기술로 발전시켜 나가고 있습니다. 뇌력과 원료와 수단이 갖추어져 있기에, 이들이 트라이포드를 이루어 긴밀히 상호작용할 때 나라가 문화강국으로 나아갈 수 있습니다.



■ 3만불 시대로 가는 우리나라의 사회문화가 극복해야할 점과 지향해야할 점들에 대해서 말씀해 주십시오. 


 한중일 3국의 빠른 성장은 공통적으로 충성심, 집단주의, 물질주의에 기인한 것으로 진단되어 왔어요. 한강의 기적으로 불리는 한국의 고속성장도 예외가 아니었습니다. 그러나 오늘날 충성심은 민족주의를 넘어 국수주의로, 집단주의는 ‘우리가 남이가?’식의 패거리주의로 변질되는 모습을 보이기도 했습니다. 선거 때만 되면 종친회가 대통령 될법한 정치가를 불러 제례의 초헌관을 시키는 모습을 봅니다. 초헌관은 종중의 장손이 하는 것이 옳거늘, 법도에도 맞지 않는 패거리주의 사례지요.


 물질주의는 한중일 공히 매우 강합니다. 이승의 부귀영화를 추구하기로는 중국이 으뜸이지만, 한국과 일본도 재복기원의 문화는 깊어요. 수년전 새해 인사로 “부자 되세요!”가 퍼졌던 적이 있었지요? 그 때 저는 제자들에게 그런 새해 인사를 금지했어요.(웃음) 새해 새 아침에 축복할 좋은 말이 얼마나 많은데... 즉물적인 가치관은 어떠한 추상성도 용납지 안습니다. 즉물적인 사회문화 속에서는 창의성이 개입될 수 없어요. 오늘의 한국인은 상품을 살 때도, 공간이나 기회를 선택할 때도 소위 ‘가성비’라는 것이 유일의 기준입니다. 인생의 소비도 가성비를 좇아 이루어져요. 가성비가 절대 기준인 한, 창의성이나 상상력은 배척될 수밖에 없어요. 그곳에는 실패도 용인되지 않고, 영성(靈性)도 고갈되지요. 오직 물질만이 기준이 됩니다. 


 우리 사회의 물질주의가 몰고온 성공의 기준은, 일류대 진학, 안정적보수의 대기업 취직, 특정지역의 고급 아파트나 빌라에 살기 등으로 집약됩니다. 그러나 그 3가지 모두 공급량이 정해져 있기에, 그것을 얻기 위해서는 사투를 벌려야 해요. 비극적인 제로섬 게임이지요. 이러한 사회문화가 공동체의 해체, 조직의 분열을 가져 왔습니다. 사회일반의 가치관의 전환 없이는 3만불 시대에 진입해도 국민 행복은 따라 오지 않습니다. 



■ 나라의 경제발전이 국민 행복으로 이어지지 못하는 데는 무엇이 걸림돌인지, 어떤 점을 개선해야 할지에 대해서도 말씀해 주십시오. 



 이 창의적인 나라의 문화향수실태조사를 봤더니, 우리 국민 10명중 2명은 연중 문화행사 관람이 전무했더군요. 더 세부로 들어가면 60대 이상 노년층과 월평균소득 150만원 미만 가구는 절반 이상이 문화 관람이 없었던 것으로 나타났어요. 한국은 OECD국가 중 경제규모 11위이지만, 행복지수라 할 수 있는 ‘더 나은 삶 지수(Better Life Index)’는 28위입니다.


 3만불에 근접한 이 나라는 여전히 물신숭배가 심하고, 관,산,학 어디든 평가는 개량적인 성과로만 이루어집니다. 그러한 문화에는 실패가 용인되지 않고, 창의적인 자를 밀어내지요. 도전하는 자는 늘 조직 속에서 위험인물로 지목됩니다. 성과중심의 시스템이 몰고 온 피로사회 즉 무한경쟁사회를 두고 젊은이들은 ‘헬’이라는 접두사를 만들어냈어요. 청년들이 자신의 나라를 지옥으로 본다면 지금 한국은 분명 위기의 나라입니다.


 근년에 금수저 흙수저론이 횡행했습니다. 선거 때 보니 후보자들이 서로 자신이 흙수저였음을 경쟁적으로 강조하더군요. 금수저 후보는 조용히 입을 닫고 있고... 태평양 넘어 나라에서는 거부를 대통령으로 뽑았는데... 그것도 백인 기층민들이 몰표를 주어 당선시키지 않았습니까? 일본의 젊은이들도 보수 자민당을 압도적으로 지지하는데, 우리나라에서만 빈농의 아들이었다고 해야 표를 얻을 수 있어요. 이는 우리 사회에 청빈은 있으나 청부(淸富)는 없고 불가능하다는 냉소가 만연되어 있으며, 그 심층에는 소득계층 간 이동가능성이 닫혀 있다는 사회구조에 대한 불만이 깔려 있습니다. 사회적 이동성을 높이는 것도 국가적 현안입니다.



■ 대중사회의 불만족과 박탈감 그리고 소외의 감정은 어디에서 오는 것이며, 그러한 위기에서 벗어나기 위해 우리가 해야 할 일은 무엇입니까?


 불만족, 박탈감, 소외는 경제적 문제이기보다 문화적 문제입니다. 눈부신 경제발전의 이면에 숨겨진 기층민들의 고단한 삶은 여러 요인에서 비롯되지만, 정서적으로는 대개 문화접촉 기회의 결핍에서 옵니다. 그것은 소득과 소유의 독과점이 문화 편중으로 이어진 사회구조 탓이에요. 행복의 잣대는 절대적 기준에 있지 않고 상대적 박탈감이나 불평등에 기인합니다.


 지난 10년간 정부예산이 1.8배 정도 늘었는데, 문화예산은 8배나 증가했더군요. 그러나 국민 문화향수실태조사를 보면 대부분의 항목에서 일제히 하락하고 있어요. 쉽게 이해가 안되는 현상입니다. 소득 상위20% 대 하위20% 간의 문화지출격차는 7배가 넘어요. 소득과 나란히 문화도 양극화 되고 있습니다. 문화 편중은 공동체 분열로 이어지기에 위험한 것입니다.


 불행은 어디에서 올까요? 그것은 가난, 질병, 실직, 이혼 등에서도 오지만, 유발 하라리(Yuval Harari)는 생물학적으로는 불쾌한 감각에서 온다고 말합니다. 기분 나쁜 감정에서 비롯된다는 것입니다. 감정에는 최저선이 없고, 브레이크도 없습니다. 불쾌하면 축구경기 끝에 국가 간의 전쟁도 불사합니다. 불쾌한 감정의 끝, 즉 행복의 마지막 문이 닫히면 사람은 대개 둘 중 하나를 택합니다. 자살하거나, 전복을 통해 자신이 원하는 세상으로 바꾸려 합니다. 이런 맥락에서 우리는 문화를 사회안전망의 개념으로 숙고해야 합니다.



■ 총장님은 근자에 어느 강연에서 ‘사회 안전망으로서의 문화정책’을 주창하신 것으로 알고 있습니다. 우리 사회가 구현해야할 문화정책은 어떤 것인지요? 


 경제규모 11위 나라의 청년들이 자신의 나라를 지옥(헬조선)이라고 합니다. 세계는 그동안 발전을 국민총생산(GDP)으로 가늠했지만, 근년에 와서 국민총행복(GDH)으로 바꾸어야 한다는 주장이 나오고 있어요. 한국은 문화향수 기회의 불균형, 문화소외 계층의 확대가 심각한 수준입니다. 이 구조를 바꾸는 문화정책이 시급합니다.  


 유럽도 처음부터 기울어지지 않은 고른 문화생태계 조성에 나선 게 아니었어요. 그들도 시장중심주의 정책으로 문화가 자본 권력화 되는 과정을 경험했고, 뒤늦게 문화가 지닌 소통, 통합, 치유의 힘을 인식하게 되었어요. 영국은 ‘최대다수에게 최고의 것을(the best for the most)’ 정책을 집권당이 바뀌어도 흔들림 없이 추진해왔고, 프랑스의 전 대통령 올랑드도 ‘보다 많은 사람을 위한 예술’, ‘문화는 함께 살아가는 방법’ 등의 정책을 폈어요. 오늘날 유럽 제국의 문화정책 기조는 예외 없이 ‘모두를 위한 문화’입니다.


 우리도 선진 문화사회를 건설하기 위해 국민문화예술교육이 필요해요. 지식기반 사회에서 필수적인 것이 국가적 차원의 문화예술교육입니다. 이는 예술가를 양성하기 위함이 아니고, 국민 개개인의 창의성과 문화적 문해력(文解力) 즉 자기주도의 정보해석능력을 키워 나가기 위한 것이에요. 오로지 입시에 맞추어져있는 학교교육을 문화예술교육으로 인간화 해나가야 합니다.


 문화 편중 현상을 교정하고 문화 소외 계층에 대한 휴가를 늘려가야 합니다. 수년전 어느 정치가가 내놓은 ‘저녁이 있는 삶’이라는 슬로건이 큰 반향을 일으켰던 것은 우리의 삶이 얼마나 피폐했는지를 반증하는 것입니다. 휴식 없이는 창의도 없다는 사고를 가져야 합니다. 나아가 문화예산의 바른 집행으로 공사립 문화시설에의 접근 문턱을 낮추고, 기층민들의 문화접촉이 용이하도록 문화바우처 제공 등의 정책을 보다 적극적으로 펴나가야 합니다. 보수진영은 대개 무상제공에는 거부감을 갖지만, 문화접촉을 늘려가는 지원을 잘 분별하고 선별하여 대폭 늘려가야 해요. 이는 사회안전보장 비용으로 이해해야 합니다.


 문화적 가치를 중시하여 창조적 사회를 열어가고, 문화다양성을 존중하여 다원화 사회로 나아가야합니다. 블랙리스트가 용납되지 않는 이유는 공공성 측면에서 불의한 것이고, 문화 종(種)다양성을 제거함으로써 다원주의 사회 건설에 역행하는 일이기 때문입니다. 문화정책은 모름지기 국민 전체의 공영(共榮)을 위해 설계되어야 합니다. 문화가 국민 통합에 쓰이지 않고, 분열에 쓰일 때 공동체에는 위기가 옵니다. 정부가 국민복지기본선(National Welfare Minimum)을 지키려 하듯이, 국민문화향유기본선을 지키는 노력을 해야 공동체의 지속이 가능합니다. 이른바 문화안보입니다.




8031a77555a039289e464116ab67ca15_1547012081_697.jpg
 

 권 영 걸  총장 약력


- 서울대학교 응용미술과 졸업[미술학사], 서울대학교 환경대학원 환경조경학과 수료, 미국 캘리포니아대학UCLA 대학원 건축디자인학부 졸업 [디자인학석사], 고려대학교 대학원 건축공학과 졸업[공학박사].


- ‘신문명디자인’, ‘나의 국가디자인전략’, ‘공간디자인의 언어’, ‘공공디자인행정론’, ‘서울을 디자인한다’, ‘공간디자인16강’, ‘색채와 디자인비즈니스’, ‘한중일의 공간조영’ 등 41편의 책 저술, 공간디자인 공공디자인 색채디자인 관련 여러 논문을 국내외 학회에서 발표.


- 서울대학교 미술대학 학장, 서울대학교 미술관 관장 등 역임, 서울시 부시장 겸 디자인서울총괄본부장으로 다차원의 도시혁신 프로그램 추진. 서울시문화상 수상, 황조근정훈장 수훈.  


- (재)서울디자인재단 이사장, (사)한국공공디자인학회, (사)한국색채학회 회장, 대통령 직속 녹색성장위원회 위원, 국회공공디자인문화포럼 공동대표, (주)한샘 사장 등 역임.


- 현재, (사)문화창조연합 이사장, 국가디자인전략연구소 소장, 계원예술대학교 총장.



댓글목록 0

등록된 댓글이 없습니다.